Invistta.site

A mudança climática é o maior teste que a humanidade já enfrentou – e até agora há indícios de que estamos fracassando tristemente.
Do aumento das inundações às secas mais violentas, toda semana parece trazer novos avisos de que, sem mudanças urgentes, mergulharemos de frente na catástrofe ambiental à medida que o mundo se aquece.
Alguns cientistas estão investigando técnicas radicais de geoengenharia para desviar parte desse calor. Idéias sobre o plantio de espelhos no oceano ou a criação de guarda-sóis espaciais podem parecer idéias frustradas de um professor maluco, mas a natureza excêntrica desses planos é uma medida de quão desesperadora é a situação.
A mudança climática é o maior teste que a humanidade já enfrentou – e até agora há indícios de que estamos fracassando tristemente.
Do aumento das inundações às secas mais violentas, toda semana parece trazer novos avisos de que, sem mudanças urgentes, mergulharemos de frente na catástrofe ambiental à medida que o mundo se aquece.
Alguns cientistas estão investigando técnicas radicais de geoengenharia para desviar parte desse calor. Idéias sobre o plantio de espelhos no oceano ou a criação de guarda-sóis espaciais podem parecer idéias frustradas de um professor maluco, mas a natureza excêntrica desses planos é uma medida de quão desesperadora é a situação.
Nenhuma dessas tecnologias de estilo de ficção científica existe (exceto como protótipo), e alguns acreditam que os riscos de modificar intencionalmente o clima podem ser piores do que os efeitos da própria mudança climática.
No entanto, autores de um relatório climático da ONU em 2018 disseram que a geoengenharia pode precisar ser usada como uma “medida corretiva”. O relatório focou em uma técnica, chamada injeção de aerossol estratosférico, que imita os efeitos de um vulcão.
Os pesquisadores que estudam essa área são as ovelhas negras da ciência climática.
“Trabalhar em geoengenharia é uma experiência um pouco miserável, porque os cientistas climáticos com os quais você compartilha uma visão de mundo geralmente são patologicamente opostos às coisas em que você está pensando”, diz Matthew Watson, pesquisador de geoengenharia e vulcanologia da Universidade de Bristol.
“Acho muito difícil me relacionar com pessoas que pensam que a mudança climática é realmente séria, mas não vêem a geoengenharia como uma opção em potencial. Há muitos ambientalistas verdejantes que se sentem assim ”, diz ele.
Dr. Hugh Hunt, engenheiro do departamento de engenharia da Universidade de Cambridge, diz: “É como falar sobre contracepção em uma escola católica. Isso não significa que você é pro sexo casual.
O Dr. Watson e o Dr. Hunt pesquisaram o gerenciamento da radiação solar (SRM) como parte da colaboração do governo com a injeção de partículas estratosféricas para engenharia climática, que foi concluída em 2015.
SRM é um termo amplo usado para descrever maneiras pelas quais os cientistas podem bloquear a luz solar e resfriar o planeta. É uma das maneiras mais controversas de reduzir os efeitos das mudanças climáticas.
Uma idéia é imitar uma erupção vulcânica injetando milhões de toneladas de dióxido de enxofre na estratosfera, o que (em teoria) reflete a radiação solar de volta ao espaço.
A história está repleta de exemplos de invernos vulcânicos após erupções maciças. Em 1883, a explosão de Krakatoa causou quatro anos extraordinariamente frios e, em 1915, a erupção do Monte Tambora causou um “ano sem verão”. Mais recentemente, a erupção do Monte Pinatubo em 1991 causou uma queda nas temperaturas globais.
15:35 2 imagens
As idéias sobre como obter dióxido de enxofre na estratosfera parecem ter sido retiradas de um romance de JG Ballard – incluem o uso de uma frota de aviões espiões, uma mangueira gigante, foguetes ou pulverizadores presos a balões de hidrogênio.
Aeronaves que voam para a estratosfera e despejam uma carga de enxofre são frequentemente apontadas como a melhor opção. Esses aviões especialmente projetados precisariam voar duas vezes a altitude de aeronaves comerciais.
Isso poderia ser tecnologicamente possível, mas envolveria milhares de aviões voando todos os dias para depositar material suficiente, segundo o Dr. Hunt. Isso por si só emitiria grandes quantidades de dióxido de carbono na atmosfera.
Ele acredita que balões amarrados podem ser uma opção melhor.
“É basicamente uma grande mangueira subindo 20 km, sustentada por um balão de hidrogênio. O bom disso é que você pode precisar apenas de 10, 20 ou 100 desses balões e eles ficam lá, como uma mangueira que rega um jardim ”, diz o Dr. Hunt.
Um relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas diz que, em teoria, o SRM é tecnicamente viável, mas o problema é que experimentos de campo globais não foram realizados, portanto o conhecimento é baseado em simulações teóricas do clima.

Não há consenso sobre o que poderia funcionar, e há pouco financiamento (ou vontade política) disponível para as pessoas testarem possíveis opções no mundo real.

“Eu suspeito que você ache mais fácil obter uma visão objetiva da Marmite do que o processo de enxofre de uma pessoa”, comenta o professor emérito Julian Evans, da UCL.
Segundo a maioria das estimativas, obter enxofre na estratosfera não é o maior desafio.
“Não é trivial, mas não está além de nossas capacidades. É o que acontece, os impactos e os desafios sociopolíticos de fazê-lo, que são o verdadeiro desafio ”, diz o Dr. Watson.
Muitos dizem que não devemos nem considerar o SRM devido a uma lista preocupante de possíveis efeitos colaterais, incluindo chuva ácida, esgotamento do ozônio e mudanças drásticas na chuva de monções sobre a Índia e a China.
Alguns acham que não vai funcionar.
O professor Piers Forster, da Universidade de Leeds, diz que a taxa de aquecimento global induzida por CO2 é tão rápida (atualmente 0,2 C por década) que acabaria com qualquer benefício de injetar enxofre na estratosfera, mesmo que milhões de toneladas de enxofre fossem injetadas todos os anos.
“Se algum bilionário por aí estiver pensando em SRM, venha falar comigo primeiro e eu darei a eles milhares de maneiras melhores de gastar seu dinheiro”, diz ele.
Outra objeção comum a ele é o “choque de terminação”, que se refere ao que aconteceria se a sociedade perdesse a vontade ou os meios para continuar.
O SRM mascara o aquecimento global protegendo a luz do sol, em vez de reduzir a concentração de gases de efeito estufa na atmosfera. Isso significa que pará-lo pode causar um aquecimento repentino e catastrófico que pode ser consideravelmente mais perigoso do que os níveis atuais de aquecimento.
É um campo minado geopolítico. Quem colocaria a mão no termostato? Talvez o exército dos EUA? Ou uma grande corporação multinacional? Ou até Boris Johnson?
O Dr. Watson diz que se acabássemos usando o SRM, seria “absolutamente a indicação mais clara de que falhamos miseravelmente como espécie”.
Muitos acham que pesquisar o SRM como uma opção em potencial fornece uma rota de fuga para os governos evitarem o trabalho crítico de reduzir as emissões.
O Dr. Hunt diz: “A percepção do público no momento é que a mudança climática é realmente importante. Mas as pessoas vão dizer que vamos bombear aerossóis para a atmosfera? Eu não acho que eles vão, porque, essencialmente, está deixando as empresas de combustíveis fósseis fora do gancho.
“Os cientistas climáticos não podem ser vistos a favor da geoengenharia, enquanto para nós engenheiros, nosso trabalho não está em risco. Podemos dizer coisas que os cientistas do clima não podem dizer. Podemos parecer que somos a favor da engenharia climática, mas esse não é o caso. ”
O Dr. Hunt diz que é imprescindível que a técnica seja pesquisada, portanto, se precisar ser usada, poderá ser feita da maneira mais segura possível.
“É uma imagem muito complicada e não sou de nenhuma maneira pro geoengenharia. Eu sou muito profissional de pesquisa.
“É um pouco como quimioterapia. Se você for fazer quimioterapia, gostaria de ter pensado que a pesquisa teria sido feita para que seja seguro. ”